徐瑾：市場與企業(yè)是契約運作的過程與結(jié)果，2016年諾獎得主哈特與霍姆斯特姆的貢獻(xiàn)可視為打開黑箱的努力。

比起其他門類獎項，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎對中國而言，基本還處于看別人熱鬧的階段，連中國人何時得獎的焦慮，都連帶降低了幾分。

然而，這并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論離中國很遠(yuǎn)。

2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎給予哈佛大學(xué)奧利弗·哈特（Oliver Hart，見上圖）和麻省理工的本特·霍姆斯特羅姆（Bengt Holmstr？m），表彰其對契約理論做出的貢獻(xiàn)。人類社會因契約而締結(jié)，兩人貢獻(xiàn)實至名歸。正如頒獎詞所言，他們提出的全新理論工具，“對理解現(xiàn)實生活中的契約、制度及契約制定中潛在的陷阱等問題具有重要價值。”

對于瑞典皇家科學(xué)院來說，今年的選擇很合理，回歸微觀，也有回歸制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的意思，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對真實世界關(guān)注的努力的承認(rèn)。

兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一個英國人，一個芬蘭人，對于中國學(xué)者來說并不陌生，尤其是哈特。哈特資歷不淺，90年代就來過中國，當(dāng)時是參加“京倫會議”。這次會議被中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢穎一視作經(jīng)濟(jì)政策研究推動中國經(jīng)濟(jì)改革的三個案例，前兩次是莫干山會議和巴山輪會議。這次會議背景是在十四屆三中全會“決定”之后，建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)基本框架成為重點，當(dāng)時中外經(jīng)濟(jì)學(xué)界在京倫飯店召開“中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革”國際研討會，除了哈特，青木昌彥、麥金農(nóng)等人也參加了這次會議。錢穎一評價，與巴山輪會議以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線不同，京倫會議則是“以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，特別是圍繞著轉(zhuǎn)軌時期的產(chǎn)權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)、債務(wù)重組和破產(chǎn)程序等”。

兩人的研究，放在更宏大的背景之中，如何評價？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上將企業(yè)視為一個簡單的黑箱，最理想化的黑箱，自然就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)101里完全競爭市場中作為價格接受者而出現(xiàn)的企業(yè)，它可以被簡化為一個生產(chǎn)函數(shù)。有一段時間，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很反感制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家打開黑箱的努力，這對于他們建構(gòu)自己漂亮優(yōu)美的一般均衡模型沒有幫助。后來，看到后者鍥而不舍的努力，新古典學(xué)派大致是漠視之。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的一個重大研究領(lǐng)域，可以歸在“企業(yè)理論”這一大旗之下，哈特與霍姆斯特姆的研究也大致可以歸在這一范疇內(nèi)。企業(yè)理論研究一些很明顯的問題，例如，如果亞當(dāng)·斯密的看不見的手可以通過市場機(jī)制配置資源，為什么不能使用契約關(guān)系處理所有的經(jīng)濟(jì)活動，而要求企業(yè)存在？企業(yè)與市場的邊界在哪里？企業(yè)內(nèi)部如此復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，如雇傭關(guān)系、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)，是怎樣決定的？這一系列問題的解答者包含著許多帶著輝光的名字。科斯的交易成本理論被用來解釋企業(yè)的存在，阿爾欽重視監(jiān)督成本的概念，威廉姆斯則分析了所謂資產(chǎn)的專用性在企業(yè)中的作用，甚至更加久遠(yuǎn)的奈特，其著名的“不確定性”概念也被聯(lián)系到企業(yè)理論中。

哈特與霍姆斯特姆的貢獻(xiàn)是從契約角度觀察這一問題。市場與企業(yè)可以視為一系列契約運作的過程與結(jié)果，而注意到現(xiàn)實中的契約不可能是完備契約，不完備契約理論可以為上述問題提供一個強(qiáng)有力的分析視角。

有趣的是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上忽視了企業(yè)理論家們的進(jìn)展，帶著一種驕傲的冷漠，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)以“有微觀基礎(chǔ)”的一般均衡模型為自己的追求，這在RBC（真實周期理論）及其后的DSGE（動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型）中得到充分體現(xiàn)。而他們所依賴的微觀基礎(chǔ)，在企業(yè)理論看來，簡單到如此程度，以至于它們不是現(xiàn)實的簡化，而是現(xiàn)實的扭曲。

以這種扭曲為基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們得以建立其漂亮的數(shù)學(xué)模型，而當(dāng)它無法解釋現(xiàn)實的時候，他們只好“捏著鼻子”接受了“丑陋”的新凱恩斯主義的各種“摩擦”或者“扭曲”。這種妥協(xié)的學(xué)術(shù)路線中產(chǎn)生的理論，看不到企業(yè)、貨幣等復(fù)雜現(xiàn)象，付出的代價是2008年金融危機(jī)之后的嘲笑聲。這甚至使得在2011年諾獎頒給宏觀領(lǐng)域以建模聞名的托馬斯？薩金特和克里斯托弗？西姆斯時，盡管頒獎詞小心翼翼，也被人評價是“惡搞”。

有趣的是，今年不少人繼續(xù)押寶宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是剛剛被任命為世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的保羅·羅默（Paul Romer）呼聲很高，國際貨幣基金組織(IMF)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德(Olivier Blanchard)也有不少呼聲。羅默是內(nèi)生增長理論的先驅(qū)，近期又因為抨擊宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)驟然變?yōu)榫W(wǎng)紅，甚至之前在網(wǎng)上傳出他獲得諾獎的頁面。羅默近期的炮轟，或者今年的諾獎拒絕頒給宏觀，并非偶然，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還有不小的進(jìn)步空間。

換言之，企業(yè)理論——或者說整個經(jīng)濟(jì)學(xué)——面臨的挑戰(zhàn)，是如何在理性概念基礎(chǔ)之上，對企業(yè)現(xiàn)象給出正式的形式化的理論分析，而不僅是描述性質(zhì)的分析，更進(jìn)一步，是如何讓這一復(fù)雜企業(yè)理論構(gòu)成一個更加現(xiàn)實的宏觀理論的基礎(chǔ)。這一挑戰(zhàn)在智力上十分艱巨，卻可以預(yù)見將會產(chǎn)生豐厚的理論成果。

對中國而言，哈特與霍姆斯特姆的得獎可謂恰逢其時。目前中國經(jīng)濟(jì)遭遇的困境，說到底是改革滯后的結(jié)果。其理論對于中國急需的國企改革、金融市場改革、政府機(jī)構(gòu)改革等等，從激勵兼容與監(jiān)督失效等方面，提供了銳利的分析武器。他們的獲獎，無疑會鼓勵更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿起契約理論的解剖刀，讓中國改革中遇到的很多問題，呈現(xiàn)出更加清晰的結(jié)論。

每年競猜諾貝爾獎得主，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)人的樂趣之一，我所在的經(jīng)濟(jì)人讀者群也是如此。群友馬光遠(yuǎn)猜對了哈特，盡管是2015年的預(yù)測，問他訣竅，他說其實很簡單，重點圈定幾個人選，然后一直堅持，總有猜對的時候。

這好像比起模型更靠譜？

（本文僅代表作者本人觀點。作者徐瑾，F(xiàn)T中文網(wǎng)財經(jīng)版主編、首席財經(jīng)評論員，近期出版《有時》、《印鈔者》。微信公號《徐瑾經(jīng)濟(jì)人》（econhomo））

原文鏈接：http://www.ftchinese.com/story/001069655#adchannelID=1300